但是話雖如此，問題是在民主社會進行議題辯論時，大眾卻常感覺正反陣營往往各說各話似乎毫無交集，雖然大家對社會正義的觀點和認識有許多相同，但是卻因為政治和金錢利益，會站在各自的利益和政治偏好上來選取發言的立論點，而且這些立論點通常和其利益表面上很少掛勾，看起來都極為冠冕堂皇而且義正嚴詞，甚至符合社會正義的原則，因此，我們透過媒體看待政治人物的言行時有必要做深入的批判與思考，尤其媒體常常提供的是經過該利益集團(媒體是為特定政治集團服務的)選擇而且包裝過的資訊，如果我們全盤接收甚至再做傳播，往往就看不透議題的是非，這也就是台灣社會許多議題常常是藍綠二兩種顏色而已(因為被選擇且包裝)，作為知識分子，應該有一種超脫與批判的能力，沒有一件事情應該天生綠色或天生藍色，就算是國家認同也會出現多彩的樣貌。透過正義的思辯過程，我們比較能夠看清事務看清議題，但是很難完全可以看透事件理解事件，只能說，我們可以做出較為準確的選擇，然後，作為社會大眾的我們能夠行使的公民權利就是選票(其他都創制複決罷免都很困難，不然就是走上街頭付出更大的代價，而這個在台灣往往具有相當的效果，但它不是最好的方式)，因此，我們必須在這些社會議題討論的過程看清楚正反雙方立論的問題點，最後選擇某一方我們認為該方案或議題最符合我們自己個人或社會的利益者，然後用選票去支持，這就是民主政治，有好的公民素養才有好的民主政治，今天我們臧否人物立論時政仍然必須著眼於福祉、自由和道德三個重要向度，更要仔細看出背後的利益問題，做出最佳的抉擇。
國光石化預定設廠地點在彰化西南角的大城濕地，這牽涉到幾個主要問題，第一、設這個廠對台灣社會帶來哪些福祉和相對的衝擊，是否符合社會和國家利益?還是只有財團與政黨的利益?，第二、這個投資案對企業界帶來怎樣的啟示?而設廠會對當地生態和居民帶來何種問題?人民的自由意願是否被剝奪?生物的生存權利是否被剝奪?，第三、企業主是否會盡到社會的道德責任，廠方對當地居民、生態環境提供那些回饋?對可能的衝擊是否提出相對的防範?
(以下正反意見你可以看，也可以不用看)
我們先看看根據經濟部99/07/21所提出之說明文件，支持國光石化案的各種理由包含:
- 總投資金額為約新台幣9,336億元，可以提供直接就業機會約1.8萬人，關聯就業機會35.7萬人
- 未來每年將創造每年創造附加價值約4.6千億元，增加國家稅收每年達5百億元以上
- 取代五輕老舊廠房設備可以減少硫氧化物、氮氧化物、TSP、VOCs等污染物的排放。
- 可以使中油的乙烯產能和台塑相當，造成良性的競爭，利於中下游產業發展。
- 國光石化生產5碳石化衍生物、聚烯烴等高階石化產品，有利於國內石化業生產高附加價值特用化學品。
- 當地居民之歷次調查有67%~98%贊成該項開發投資案。
- 每年會饋地方11億元的各項建設和福利經費。
- 國光石化案規劃寬度約800~3,490m之隔離緩衝區，可避免地層下陷，影響內陸地盤長期總沉陷量約0.1~1.3cm，影響有限。
- 養殖業為國光石化廠址所在地彰化大城、芳苑之重要產業，惟多抽用地下水造成地層下陷；國光石化案可提供充分就業機會，協助養殖業之居民轉業，間接減少抽用地下水，改善當地目前地盤下陷的問題。
- 國光石化使用之潮間帶非屬國家重要濕地，且使用面積不大，國光石化使用面積約2,000公頃，僅占彰化溼地的10%。
- 國光石化廠址不在中華白海豚棲息熱區，並對阻斷南北洄游之影響不大，且願意提供科學圈養擴大族群，嘗試透過行為訓練誘導動物穿越彰化海域，期能確保南北交流不致中斷。
- (當然還有其他許多理由......)
- 中部設廠、南北遭殃：石化業是高污染產業，在中部的彰化設廠，考慮地理位置、季節風向與海陸風等因素，其產生之衍生性之細懸浮微粒(PM2.5)、二氧化硫(SO2)及臭氧 (O3)等廢氣，全國不管南北空氣品質均將遭受到嚴重的影響。
- 健康代價高：由雲林六輕設廠十年的案例可發現，其排放的二氧化硫(SO2)、有機碳化合物(VOC)、微粒中之重金屬及戴奧辛及產生之二次光化之細懸浮微粒(PM2.5)及臭氧(O3)等廢氣已嚴重影響到人體健康。經由環工模型及全台各地癌症死亡人數的模擬結果，未來國光石化設廠會造成全台各地民眾因呼吸道、心血管疾病而住院與死亡人數的增加。
- 溫室氣體排放加速上升：溫室效應可能帶來類似莫拉克颱風之嚴厲氣候變遷豪雨災難。全國2008年的二氧化碳排放量是2億9千萬公噸，台塑六輕一年就排放了溫室氣體6千7百萬公噸，再加上國光石化可能排放1千2百萬公噸到2千 3百萬噸，兩家廠商就將佔全台排放量的1/3。此兩家廠商溫室氣體的高排放量，卻要全國民眾未來承受減量及氣候災難之代價，我們無法接受，請還給我們溫室氣體減量的公共財。
- 農漁產品嚴重污染：彰化及雲林地區供應全台1/3以上的優質稻米、4成以上的新鮮蔬菜、豬肉與雞蛋、8成以上的文蛤。未來國光石化設廠後，彰化與鄰近的雲林地區將遭受重大污染，全台民眾甚至將難以買到安全的農漁產品。我們希望保有購買安全無虞的農漁產品之權利。
- 生物多樣性遭受威脅：彰化西岸有高達4千公頃以上的海岸溼地，更有瀕臨絕種之中華白海豚。國光石化設廠後，中華白海豚的生存權將遭受到重大威脅；而全台僅有的黑泥沙灘和溼地，以及其生物的多樣性將遭受到破壞。請讓我們保有這塊美麗的溼地，也讓台灣的民眾與白海豚未來能繼續和平共存。
- 水資源供需失衝、加劇地層下陷：未來水資源將是最珍貴的資產，台塑六輕的設立造成雲林地區水資源的供給益形匱乏，而農民超抽地下水的結果已使得地層不斷下陷。國光石化設廠後，無論是將北彰化的水資源引到南彰化或是購買農業用水，再加上未來氣候變遷的影響，將導致未來中部地區的水資源供給更為困難，地層持續下陷。請讓我們擁有水資源供給無虞的環境，擺脫地層持續下陷的惡夢。
我們先來看看國光石化案的需求性，這個廠的主要功能其實和台塑六輕很像，但是我們的老百姓不知知不知道，台灣的石化業經過多年努力做的是低階的產品，就是泛用塑膠，這些石化原料是以每公斤4、50元的價格去計算的，但是國外的石化業呢?他們也做泛用塑膠，但是主力卻是放在工業用油和民生用礦油，用過嬰兒油嗎?那100ml是多少錢?其他潤滑油、機油就不用說了不過話說回來，我喜歡做低階產品違反社會正義了嗎?台灣到處有便宜塑膠袋還真是要感謝我們的石化業! 石化業也照顧到了大家的福祉啊!但今天(4/26)終於有人承認我們的石化業是國中生人家是博士班了，問題出在政府扶持了數十年的石化業結果是國中都沒畢業，還敢拿來說嘴!
石化業是高污染高耗水工業應該無庸置疑，但是我們可以完全沒有石化業嗎?當然不行，既然要有生活的便利我們就該有適度的犧牲，這樣的論述看來符合社會正義，但是我們看看石化指標產品乙烯的產能到2009年為405萬噸，50%石化中游原料產品外銷，其中75%銷往中國，依經濟部規劃2025年乙烯產量將達659萬噸(商業周刊資料)，台灣的需求有這麼大嗎?多餘的量還是轉往外銷，憑甚麼要社會大眾這種犧牲?
由雙方的論述來看，其實擁有許多交集，但是卻看法迥異，例如地層下陷，一方認為減緩一方卻認為會加劇，同樣一件事對結果的看法竟然會南轅北轍，或許你會認為這是可以科學評估的問題，對就是對，不對就是不對，但是，科學不代表真理，使用的測量方法和評估流程不同會得到的結果也會不同，不是誤差而已，而是相反的結論，所以，你相信環境影響評估嗎?如果知識分子或專家學者具有風骨，那我們該相信，但是有風骨的有幾人?所以，我認為不妨自己去一趟大城濕地，體會一下，然後回來想想就好了，你希望讓塑膠便利生活或是用比較便宜的塑膠?還是希望留一片濕地供生物棲息，而這和你生活其實不太有直接的相關和感覺，當然這需要思考，但過去我們常常疏於思考對環境的仁慈而比較考慮自己生活的便利性。
另一個可以觀察的現象是大多數的政府通常會站在經濟發展的立場來考量，這無可厚非，政府就是為人民謀福利，創造就業、創造經濟成長是政府的基本責任，但是政府的評估常常忽視潛藏的社會成本，以此案來說，政府評估每年可以獲得500億的稅收，看來太棒了，但是相對的政府可能為這個案子要付出多少成本呢?這個石化廠設立後要付出多少醫療的成本?水資源的成本?排放二氧化碳的成本?這些成本是設廠的企業該負擔還是政府?如果企業繳了稅就是完成義務，那政府這樣的稅收划算嗎?符合社會正義嗎?
另一個問題是我們看到環保團體的論述往往口號多於證據的陳述，這點我不忍批評，原因是資訊的不對稱，政府擁有公權力和資源，政府的各項紀錄、研究、測量本應公諸全體國民，但是我們常看到的不是不願揭露資訊就是要使用者付費(看來天經地義但是常常是不公不義，尤其是對弱勢團體而言，取得資訊相對困難成本也常負擔不起)，相對於部分歐美國家政府資訊的透明，我們應該要在這方面多給政府壓力，政府資訊的透明應該是社會正義的一環。
在這場論述中，我們也看到一個現象，同一個政黨執政時的腦袋和在野時的腦袋是截然不同的，而不同政黨執政時的腦袋卻也差不多，原因是利益，因為執政者可以從中獲取利益，現在執政者又宣布不支持國光石化在彰化開發了，原因並不是原先的立論點消失了，而是選票移動方向了。
沒有留言:
張貼留言